一、背景
需求：客户要实现Mysql8.0+高可用，出现故障时，需要实现自动切换。
分析：实现切换有两种方式，一种数据库自动切换，一种代码实现。
本着麻烦别人，别麻烦自己的原则，得给客户的DBA派活儿了。
实现MySQL数据库集群自动切换，核心目标是高可用性（High Availability, HA），即在主节点故障时，系统能自动、快速、安全地将服务切换到备用节点，最大限度减少停机时间。
二、方案收集
2.1. 方案一：主从复制
基于主从复制 + 高可用中间件/工具 (最主流、灵活)
架构:
1个主节点（Master）: 负责处理所有读写请求。
1个或多个从节点（Slave）: 通过MySQL原⽣异步/半同步复制从主节点同步数据，通常配置为只读。
⾼可⽤管理器:
Keepalived + VRRP: 提供⼀个虚拟IP（VIP）。Keepalived监控主节点健康状态，若主故障，通过VRRP协议将VIP漂移到选定的从节点（需配合脚本提升该从为主）。
MHA (Master High Availability): 专为MySQL设计的成熟⼯具。Manager节点监控所有节点，主故障时⾃动选择最新数据的从节点，将其提升为新主，并尝试让其他从库指向新主。⽀持故障转移、主节点切换等。（不维护啦，不做推荐）
ProxySQL / MaxScale (MariaDB) / HAProxy: 智能代理 层。应⽤连接代理，代理将写请求转发给主节点，读请求 可转发给从节点。代理持续监控后端节点健康状态。主节 点故障时，代理⾃动将写流量切换到新的主节点（通常需要配合 pt-heartbeat 或代理内置机制检测延迟和复制状态）。
【⾃动切换流程:】
1. 监控组件持续检测主节点健康（⽹络可达性、MySQL进程状 态、复制状态、⾃定义脚本如 SELECT 1 ）。
2. 检测到主节点故障（超时⽆响应、服务宕机、复制严重延迟 等）。
3. ⾼可⽤管理器触发故障转移流程：确认主节点确实不可⽤（防⽌误判）。
选择⼀个最合适的从节点（通常是数据最接近主节点、复 制延迟最⼩的那个）。
提升该从节点为新的主节点（执⾏ STOP SLAVE; RESETSLAVE ALL; 或类似操作，确保其可写）。
如果使⽤VIP，则让VIP漂移到新主节点。
如果使⽤代理，则更新代理配置，将写请求指向新主。
（可选）让其他从节点开始从新主节点复制数据。
4. 应⽤通过VIP或代理重新连接到新的主节点，恢复服务。
【优点】 技术成熟、灵活（可⾃由选择组件）、成本相对较低（开源软件为主）、⽀持读写分离。
缺点: 配置和管理相对复杂；异步复制存在数据丢失⻛险（除⾮⽤半同步）；脑裂⻛险需妥善处理（如使⽤第三⽅仲裁）；代理层本⾝需要⾼可⽤（可⽤双活代理+Keepalived VIP）。
适⽤场景: 对成本敏感、需要灵活配置、可接受⼀定配置复杂度的场景。是当前最⼴泛采⽤的⽅案。
2.2. 方案二：MGR
MySQL Group Replication (MGR) - MySQL官⽅⽅案
架构: ⾄少3个节点（推荐单主模式）
基于Paxos分布式⼀致性协议实现数据同步（多数派确认）。
内置组成员管理、故障检测和⾃动主节点选举。
单主模式：只有⼀个节点可写（主节点），其他节点只读（但具备完整数据）。
多主模式：所有节点均可读写（但冲突检测和性能开销⼤，⽣产环境慎⽤）。
【⾃动切换流程:】
1. 组内节点通过组通信系统持续通信。
2. 如果主节点故障或⽹络分区导致失联。
3. 剩余存活节点（需构成多数派）会⾃动检测到主节点缺失。
4. 组内⾃动发起选举，根据预设规则（如 group_replication_member_weight ）从存活的、数据⼀致的节 点中选出新的主节点。
5. 选举过程快速（通常秒级）。⼀旦新主当选，组内状态更新。
6. 应⽤需要感知新的主节点地址（通常需配合连接器如MySQL Router）。
【优点】原⽣集成于MySQL（>=5.7.17），⽆需额外中间件（除Router外）；内置强⼀致性保证（⾏级冲突检测）；⾃动故障检测与选举； 避免脑裂（需多数派存活）；⽀持多节点写⼊（多主模式）。
【缺点】性能开销⽐异步复制⼤（需要多数派确认写操作）；对⽹络延 迟和稳定性要求极⾼；配置和管理有特定要求；脑裂后恢复可能复 杂；单主模式下读扩展性不如主从+代理。
【适⽤场景】 对强⼀致性要求⾼、愿意接受⼀定性能开销、希望使⽤官
⽅原⽣⽅案、⽹络环境良好的场景。是未来发展的重点⽅向。
2.3. 方案三：PXC/Galera Cluster
Percona XtraDB Cluster (PXC) / Galera Cluster
架构:
- ⾄少3个节点。
- 基于Galera库实现的同步多主集群。
- 所有节点均可读写，数据写⼊在提交前必须在集群内同步到其
- 他节点（通过Certification-Based Replication）。
- 使⽤基于组通信的 gcomm 协议进⾏节点间通信。
【⾃动切换流程:】
严格来说，PXC/Galera没有传统意义上的“主从切换”，因为它 是多主的。
如果某个节点故障，只要集群多数派（Quorum）存活（通常 N/2+1），集群就能继续提供服务（读写在存活节点上进⾏）。
故障节点恢复后会从Donor节点⾃动进⾏SST（State Snapshot Transfer）或IST（Incremental State Transfer）同步数据重新加 ⼊集群。
【优点】真正的多主读写；强⼀致性；⾼可⽤性（节点故障对服务影响⼩，只要满⾜Quorum）；⾃动成员管理和故障恢复；数据⼏乎⽆丢 失⻛险。
【缺点】 写性能受限于最慢节点和⽹络（同步复制开销）；写冲突可能导致回滚；需要较⼤的 wsrep_slave_threads ；SST过程可能影响Donor性能；对⽹络要求极⾼；DDL操作需要特别⼩⼼。
【适⽤场景】需要真正的多主写⼊、对强⼀致性和⾼可⽤性要求极⾼、
能接受同步复制带来的潜在性能瓶颈的场景。
2.4. 方案四：云数据库
云数据库⾼可⽤服务 (省⼼之选)架构:
直接使⽤阿⾥云RDS、AWS RDS、Azure Database for MySQL、腾讯云CDB等提供的托管MySQL服务。
云厂商在其底层实现了⾼可⽤⽅案（通常是主从复制+类似Keepalived/MHA的⾃动故障转移，或基于共享存储如阿⾥云三节点企业版）
【⾃动切换流程:】
完全由云平台管理。主节点故障时，云平台⾃动检测并触发故障转移，提升备节点为主节点。
切换过程对应⽤透明（通常通过DNS或Endpoint⾃动重定向）。
优点: 开箱即⽤，运维复杂度极低；云⼚商负责底层维护、监控、备份等；通常有SLA保障。
【缺点】成本通常⾼于⾃建；灵活性受限于云平台提供的功能和配置选项；
可能存在⼚商锁定⻛险。
【适⽤场景】希望最⼤程度减少数据库运维负担、预算充⾜、对云平台 信任的场景。
三、决策
3.1方案比较
到底应该使用哪种方案呢？
云方案首先排除，客户是自建服务。
那就对比方案一和方案二：
【提问】通过MySQL原生异步/半同步复制从主节点同步数据。和MGR方案的同步有什么区别呢？
【分析】
3.1.1 原生异步复制 (Async Replication)
特点：
- 数据可能丢失：Master 提交后即返回，Binlog 未同步到 Slave
- 延迟无上限：Slave 可能落后 Master 数小时
3.1.2 半同步复制 (Semi-Sync)
特点：
防丢数据：确保事务 Binlog 到达至少一个 Slave
不防延迟：Slave 可能未应用日志（仅保证收到）
主宕机仍丢数据：若 ACK 后 Slave 未应用日志
3.1.3 MGR
特点：
强一致性：事务提交需多数节点认证
零数据丢失：返回成功 = 数据在多数节点持久化
自动冲突解决：行级冲突检测 (certification)
3.1.4 决策
搭建主从节点方式是局域网，局域网一般网络延迟小于5ms。（当然这里需要验证和测试）
四、安装
最终采用组复制+Router，请参考下面官方文档：
Mysql Group Replication 官网安装步骤
Mysql Router 插件 官网安装步骤
等等……
我既然选择了MGR+Router，为啥不选择InnoDB Cluster呢？
五、Mysql官方方案比较
上面提到的MHA已经在不维护了，那还得看其他的解决方案，这边整理了官方以下方案：
- 主从半同步复制、
- InnoDB ReplicaSet、
- 组复制（MGR）、
- InnoDB Cluster、
- InnoDB ClusterSet
| 解决方案 | 底层技术 | 数据一致性 | 故障切换时间 | 容灾级别 | 适用规模 | 运维复杂度 |
|---|
| 主从半同步复制 | 半同步复制 | 最终一致 | 30~60秒 | 节点级 | <1TB | ⭐⭐ |
| InnoDB ReplicaSet | 异步复制+管理框架 | 最终一致 | 手动切换 | 节点级 | <5TB | ⭐ |
| 组复制（MGR） | Paxos协议多节点同步 | 强一致（RPO=0） | <10秒 | 节点级 | <10TB | ⭐⭐⭐ |
| InnoDB Cluster | MGR+Router+Shell | 强一致（RPO=0） | <10秒 | 节点级 | 任意规模 | ⭐⭐ |
| InnoDB ClusterSet | 多Cluster+异步复制 | 最终一致 | 分钟级 | 地域级 | 超大规模 | ⭐⭐⭐⭐ |
5.1. 主从半同步复制
（Semi-Synchronous Replication）
-
原理：主库提交事务前需至少一个从库确认接收Binlog，超时自动降级为异步复制
-
优势：
✅ 数据丢失风险低于异步复制（如支付流水日志）
✅ 成本低（2节点即可部署）
-
局限：
❌ 切换时可能丢失超时窗口内的数据（默认10秒）
❌ 需配合Keepalived等工具实现VIP漂移
-
典型场景：
-
电商订单查询系统（读多写少）
-
制造业MES实时数据采集2
5.2. InnoDB ReplicaSet
-
原理：基于异步复制的自动化管理套件（MySQL Shell + Router），简化主从配置9
-
优势：
✅ 分钟级部署（自动配置复制账号、GTID）
✅ 支持Router自动读写分离
-
局限：
❌ 无自动故障切换（需手动提升主节点）
❌ 数据一致性弱（依赖异步复制）
-
典型场景：
-
中小型企业内部管理系统（OA、CRM）
-
开发测试环境高可用模拟
5.3. 组复制
（MGR, MySQL Group Replication）
-
原理：基于Paxos协议的多节点共识，事务需多数节点（N/2+1）认证后提交410
-
优势：
✅ 强一致性（金融级数据安全，如账户余额）
✅ 自动选主与节点自愈（无需外部工具）
-
局限：
❌ 仅支持InnoDB表且必须含主键58
❌ 网络延迟>50ms时性能骤降
-
典型场景：
-
支付核心交易系统（RPO=0要求）
-
政务数据共享平台（多部门数据强同步）
5.4. InnoDB Cluster
-
原理：整合MGR + MySQL Router（流量代理） + MySQL Shell（管理）
-
优势：
✅ 图形化运维（一键扩缩容、故障修复）
✅ 读写分离自动路由（Router隐藏后端拓扑）
-
局限：
❌ 绑定MySQL官方生态（版本需严格兼容）
❌ Router需单独部署高可用
-
典型场景：
-
云数据库服务（如AWS RDS高可用版）
-
大型ERP系统（多模块数据强一致）
5.5. InnoDB ClusterSet
-
原理：多个InnoDB Cluster通过异步复制组成跨地域集群，主Cluster故障时备用Cluster接管9
-
优势：
✅ 地域级容灾（如机房级故障切换）
✅ 备用Cluster可提供只读服务
-
局限：
❌ 跨集群切换需手动触发
❌ 备用集群数据延迟（依赖异步复制）
-
典型场景：
-
跨国电商全球业务（多活地域部署）
-
金融行业两地三中心容灾架构
如果对你有帮助，点个收藏⭐，点个赞
再去官方盘文档呗……
--------------------------------------------结束--------------------------------------------
扩展阅读
![[实战] 用1 PPS 驯服本地恒温晶振（OCXO/TCXO）](http://pic.xiahunao.cn/[实战] 用1 PPS 驯服本地恒温晶振（OCXO/TCXO）)
)
)
【标题字体过小】问题根源与解决方案)
——CRUD进阶与数据库约束：构建健壮数据系统的基石)
