首席数据官高鹏律师数字经济团队创作AI辅助

在元宇宙、NFT、虚拟情绪产品等新兴领域蓬勃发展的今天，虚拟商品交易已成为数字经济的重要组成部分。从游戏皮肤、在线课程到数字藏品，消费者在享受虚拟商品便捷性的同时，也面临着诸多法律风险。作为数字经济领域的法律专业人士，我们结合最新法规与典型案例，为您梳理维权要点，助力安全消费。

千亿蓝海下的权利黑洞

2025年仅上半年，全国虚拟商品交易规模突破1.2万亿元，但消费者投诉量同比激增47%。当游戏皮肤、数字会员、加密资产如潮水般涌入生活，三类法律“暗礁”正吞噬消费者权益：

1. 信息迷雾战

商家用“单车月卡”模糊代步车权限，以“超级币兑换全平台优惠券”掩盖仅限特定商品的陷阱——这些精心设计的语言游戏，直接践踏《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条赋予的知情权堡垒。法律明文要求经营者提供商品真实、全面信息，而模糊描述却让消费者在数字丛林中迷失方向。

2. 条款狙击枪

“虚拟商品概不退款”的声明，如同藏在合同里的冷箭。最高人民法院早已明示：此类条款因排除消费者主要权利而当然无效（《民法典》第497条）。但仍有76%的平台将其设为默认选项，赌的就是消费者不懂这把尚方宝剑。

3. 幽灵经营者

张某支付833元购买美术会员服务，收款方“加油加油gogogo”却在收款后人间蒸发。当司法程序通过交叉比对另案中的支付宝收款码信息，才像刑侦破案般锁定幕后的赵某。虚拟世界的面具，成了欺诈者的防弹衣。

法律盾牌：穿透虚拟世界的利刃

当香港用《数字资产发展政策宣言2.0》搭建“LEAP”监管框架（优化法律监管、扩展代币化产品、推进应用场景、培育人才）；当福建重拳整治以“稳定币”为名的非法集资；当广州法院对寄生性游戏代打交易判处百万罚单——这些信号揭示一个铁律：

虚拟经济的繁荣，永远生长在法律的根系之上

《网络交易监督管理办法》第19条如同手术刀，精准剖开商家的信息披露义务；《电子商务法》第53条则架起探照灯，要求平台建立信用评价体系与投诉防火墙。而更锋利的武器在于司法实践：

- 北京法院将用户劳动获取的“超级币”认定为虚拟财产（《民法典》第127条）

​

- 安徽法院通过支付链路穿透虚拟身份，让“幽灵商家”现形还款

​

- 香港豁免代币化ETF印花税，用税收杠杆撬动合规生态

当消费者成为“数字孤勇者”

广西的消费者遭遇虚拟物品退货收取10%手续费的霸王条款；重庆的周女士购买游戏皮肤后被强索100元“补款”——这些看似微小的创伤，实则是数字经济体的毛细血管在渗血。

法律从不要求普通用户成为技术侦探或合约破译者。但当欺诈发生时：

- 支付凭证（穿透虚拟身份的DNA检测剂）

​

- 平台投诉记录（激活《电子商务法》第38条的平台连带责任）

​

- 存证时间戳（区块链固化的电子证据链）

——这些工具组合，便是启动法律机器的密钥。

虚拟商品交易不是法外之地，而是法律与技术共舞的新战场。当“暗礁”与“灯塔”并存，法律的价值不仅在于解决纠纷，更在于构建安全的交易生态——从数据溯源到合规设计，从跨境协调到风险预警，始终以法律为锚，以技术为帆，在数字经济的浪潮中为您护航。