一、模块化体系：ESM vs CJS 深入

1.语法与静态性

(1)ESM:静态语法，可被打包器做 Tree-shaking

• export function play() {}

• export default ...

• import { play } from './mod.js'

(2)CJS:运行时 require() , 分析能力弱，不利于 Tree-shaking

2.Node 解析规则

(1)package.json 有 "type": "module" → .js 当 ESM，CJS 用 .cjs

(2)没有"type":"moudle" → .js 当 CJS，ESM 用 .mjs

(3)ESM模式下导入需带后缀：import './mod.js'

3.互操作常见坑

(1)从 CJS 默认导出到 ESM： import pkg from 'cjs-pkg' 可能需要 default ,视包而定

(2)ESM的顶层 await import() 可用于懒加载(浏览器需<script type="module">)

4.浏览器直载 ESM：<script type="module" src="/src/index.js"> 可工作，但生产一般仍用打包器做压缩/缓存/分隔

二、npm 与依赖管理

1.依赖分层

(1) dependencies : 运行时要用（浏览器/Node 产物实际需要）

(2) devDependencies:仅开发/构建/测试(如 webpack 、typescript )

2.版本策略：^1.2.3:允许次/补丁更新；~1.2.3:只允许补丁更新。线上稳定期可固定版本

3.脚本编排: build/dev/test/lint/format 统一入口，CI 直接调用，幂等可重试

4.锁文件：固定依赖树，保证本地与 CI 一致性；发布或回归时避免“幽灵问题”

三、打包器的价值与核心概念

1.为什么要打包

(1)体积与性能：压缩、去未用代码、缓存友好命名

(2)兼容性与生态：TS/SCSS/图片/字体/JSON 等统一处理与优化

(3)架构能力:代码分割(按需)、预渲染、资源内联/懒载

2.Tree-shaking：需要 ESM 静态导入；包需标记 sideEffects：false(或为有副作用文件列白名单)

3.代码分割

(1)静态多入口：

entry: { app: '...', admin: '...' }

(2)动态导入：

import('./scenes/scene1_birth')

 → 自动生成独立 chunk

4.缓存策略

(1)文件名包含 [contenthash] ,浏览器长期缓存；HTML/入口负责指向最新名

(2)依赖库与业务分离提升复用缓存命中率

四、Webpack 入门到实践要点

1.最小依赖

• webpack

• webpack-cli

• typescript

• ts-loader

2.基本配置点

• entry/output

  ：指定入口、

  filename: [name].[contenthash].js

  clean: true

• resolve.extensions: ['.ts', '.js']

• module.rules

  ：

  ts-loader

  处理 

  .ts

• optimization.splitChunks: { chunks: 'all' }

  拆公共依赖

3.动态导入分包

ts

// 假设放在 src/index.ts
document.querySelector('#playScene1')?.addEventListener('click', async () => {const mod = await import('./scenes/scene1_birth'); // 产出独立 chunkmod.play();
});

4.副作用控制：

• package.json

  加 

  "sideEffects": false

  （若确无副作用的模块），让未用导出被安全移除。

5.资源处理：简单可使用 asset/resource (内置)或拷贝插件,把 assets/ 拷到 build/assets/

6.HTML输出：html-webpack-plugin 自动注入最新 hash 脚本，避免手改文件名

五、Vite / esbuild 对比

1.Vite (推荐开发体验)

(1)Dev：原生 ESM + 极速 HMR

(2)Build：走 Rollup,分包/CSS/资源生态成熟

(3)TS支持好、配置轻

2. esbuild (极快)：打包速度快；复杂生态与 HTML 注入等需额外方案

3.Webpack(覆盖面最全):复杂/历史项目强；配置相对繁琐，Dev 体验不如 Vite