一、冲突

今天，流程收尾时，客户端为了统计时延，连发两个接口：一个报开始时间，一个报结束时间。我因性能考虑，说：“明明一个接口能搞定！”客户端负责人说：“发送两次更合理，不做调整。”一句话把我噎住，空气瞬间凝固。
我争了两句，声音不大，却句句带着“你应该”。说完我就后悔了——我既非他的上级，也非他的导师，争论除了让会议多两分钟尴尬，毫无收益。

二、顿悟

下班之后，电梯里只有我一个人。镜面反光里，我看见自己眉间那股“真理在我”的倔强，忽然觉得可笑：

1. 我负责后台，他负责客户端，职责边界像两堵墙，谁也推不倒谁。

2. 我若真有权力，可直接写进规范；没有权力，却想“教育”别人，不过是情绪外溢。

3. 公司不是学校，KPI 才是校规；代码风格、接口设计，能被 KPI 量化的，自然有人管；量化不了的，只能靠筛选——筛掉合作不顺畅的人，而不是把每个人都教成“我理想的样子”。

三、筛选的底层逻辑

社会协作的本质是交换：

• 信息交换

• 利益交换

• 情绪交换

当交换成本过高——比如两个接口带来的维护成本、调试成本、沟通成本——市场会用脚投票：

• 产品觉得体验差，会压客户端改；

• 运维觉得报警多，会压后台改；

• 如果谁都不觉得痛，说明这件事“不值得被优化”。

那一刻，我意识到：我所谓“最优解”只是我的估值，市场尚未出价。真正的优化不是争论，而是让痛快点到来：

• 把两个接口的潜在成本量化成数据：QPS、延迟、故障率；

• 把数据摆到周报里，让数据说话，而不是我的嗓门。

如果数据仍不足以驱动改变，那就接受——这不是我的战场。

四、精力守恒定律

人的精力像一口井，每天固定水位。把它花在：

• 能改变的事：架构升级、容量预估、团队规范；

• 值得改变的人：愿意一起扛 KPI、一起填坑的伙伴；

其余皆是噪声。争论两句，水位就低两格；再复盘两句，又低一格。一天下来，井里只剩泥浆。

五、写给下一次冲突的备忘录

1. 先问权力：我能否写进规范？能，就写；不能，就跳过。

2. 再问成本：这件事带来的长期损耗是否肉眼可见？不可见，先放。

3. 最后问自己：我争的是真理，还是优越感？若是后者，闭嘴。

六、结语

会议的那两分钟，像一面镜子，照出我“好为人师”的旧习。社会不是教室，同事不是学生；我们并肩，是为了把事做成，而不是把彼此雕刻成艺术品。
从今往后，愿我牢记：
只筛选，不教育；
只扛 KPI，不扛别人的因果；
只把井水，浇在真正能开花的地方。